近日，工信部等部门发布《人工智能科技伦理管理服务办法（试行）》公开征求意见稿，拟进一步推动 AI 技术的治理工作。

该办法是《关于加强科技伦理治理的意见》、《科技伦理审查办法（试行）》等文件在 AI 领域的细化和落实，在编制过程中充分听取了企业、高校、研究机构的意见，顺应 AI 发展趋势和伦理治理需求，并参考国内外 AI 科技伦理治理经验，接轨国际、符合国情。

该文件明确了 AI 科技活动的伦理要求，强化标准建设、中小微企业服务等支持措施，帮助企业切实提升科技伦理风险防范能力，鼓励负责任创新，助力企业更快更稳融入全球市场，推动 AI 产业创新发展和赋能应用。

该办法明确的核心伦理原则是：开展 AI 科技活动应将科技伦理要求贯穿全过程，遵循增进人类福祉、尊重生命权利、尊重知识产权、坚持公平公正、合理控制风险、保持公开透明、确保可控可信、强化责任担当的 AI 科技伦理原则，遵守我国宪法、法律法规和有关规定。

AI 伦理合规，已经成为一个新的课题。

事实上，AI 在各行各业应用已经产生了很大的伦理道德挑战，在法律行业尤为典型。

生成式 AI 的出现让很多任务比仅靠人类手动操作更容易完成，法律行业也不例外。目前，许多法律专业人士已经将 AI 整合到日常工作中，并受益于服务效率和质量的提高。

但是，法律人仍然需要遵守职业道德义务，对 AI 生成的内容承担最终责任。

自 2023 年 6 月，一名纽约律师向法院提交 AI 生成的虚假案例以来，截至目前全球法律行业已发生超过 300 起 AI 幻觉案例，其中一半是律师提交的，这直接违反了职业伦理，将面临纪律处分或职业责任诉讼

随着 AI 技术在法律行业迅速渗透，全球各地的律师协会和法院纷纷组建“AI 特别工作组”、发布指导文件，旨在规范在法律实践中使用 AI 的行为，确保法律人在享受技术带来便利的同时，能够遵守职业道德义务。

据不完全统计，全球各地已经有超过 200 家律师协会和法院，推出了关于 AI 在法律行业应用的指南、政策、指令、规则（含拟议），要求律师在使用 AI 时遵守保密、职业素养、沟通与坦诚、监督、广告与费用等义务。

对于法律人如何拥抱 AI，全球各地的律协和法院提出了以下建议：

1. 主动学习

主动学习是法律人拥抱 AI 的基础。

只有深入了解 AI 的工作原理、优点与不足，我们才能在实践中合理运用 AI 工具，避免因对技术的无知而导致的风险出现，如盲目相信 AI 生成的不准确内容。通过学习，法律从业者将能够更好地将 AI 技术与自身专业知识相结合，提升工作效率和服务质量。当下，AI 技术更新迭代迅速，法律人只有不断补充相关知识，才能准确把握技术的发展方向。

同时，法律从业者也有义务对不断发展的技术（包括 AI）保持充分了解。具体来说，法律人可以参加专业培训、研讨会，或者向了解 AI 用途以及局限性的专业人士（如 IT 专家）寻求帮助，持续学习 AI 在法律领域落地应用的知识，了解不同工具的功能特点，结合自身需求选择适配的工具，同时学习借鉴其他同行的成功经验，快速掌握工具的使用方法。

2. 建立内部规范与协作机制

建立内部规范与协作机制，可以让组织内部的 AI 应用更加有序。明确的职责划分可以避免责任真空，团队协作与反馈则能促进 AI 工具与业务深度融合，最大化发挥技术的价值。

例如，在引入 AI 工具前，律所可以组织律师和技术人员等进行多方面评估，分析工具可能带来的收益与风险。在使用过程中，定期收集反馈，根据实际情况调整 AI 工具的使用流程和规范，让工具能更好地服务于业务开展。

同时，律所还可以在内部建立 AI 使用规范，明确不同岗位人员在 AI 应用过程中的权限和职责，比如律师助理可以使用 AI 辅助工作，而律师需要负责最终审核。此外，还可以鼓励团队分享 AI 使用经验，这样有助于形成良好的协作氛围，提升律所整体的 AI 应用水平。

3. 注重风险防控与合规应用

风险防控与合规应用，安全使用 AI 的保障。AI 技术带来了便利，也伴随着诸多潜在风险（如幻觉、数据泄露等），只有提前做好风险评估和合规审查，才能在享受 AI 技术红利的同时，避免陷入法律或职业道德纠纷。

对此，法律从业者应该建立风险评估机制，对使用 AI 技术可能导致的信息泄露、输出错误等风险进行预判，并制定相关应对措施。

例如，律师在使用 AI 工具处理敏感案件信息前，需要对工具的安全性进行全面检测，审查工具的使用条款，确保符合保密要求，并明确双方在数据安全保护、责任承担等方面的权利义务，避免选择缺乏足够保密性和安全性的 AI 工具，以降低潜在风险。同时，不得输入客户的任何机密信息，必须匿名化处理。

4. 以客户利益为导向优化服务

以客户利益为导向是律师行业的核心原则，在使用 AI 方面也应围绕这一原则展开。

具体来说，律师可以通过 AI 技术提升服务的速度和质量，结合客户的实际需求调整和优化自身服务模式，这样不仅可以更好地满足客户需求，也能增强律师自身的市场竞争力，实现技术应用与业务发展的良性循环。

例如，对于注重成本控制的客户，律师可考虑通过 AI 优化工作流程以降低服务费用；对于追求高效解决问题的客户，律师可以利用 AI 快速响应客户咨询、加快案件处理进度，实现个性化服务；对于追求服务质量的客户，律师还可以借助 AI 对案件进行多维度分析，从而为客户提供更全面的解决方案。

同时，律师还可以考虑将 AI 的使用情况如实告知客户，让客户直观感受到技术带来的服务升级，增强对律师工作的满意度。

总的来看，监管机构针对 AI 在法律行业应用发布的指导文件，从保密、职业素养、沟通与坦诚、监督、律师广告与费用等多个方面进行了规范。这些规定虽然存在一定差异，但总体目标一致，即确保法律从业者在使用 AI 技术的同时，也要遵守职业道德，保护客户权益，维护法律行业的公正与诚信。

然而，AI 的飞速发展也对监管带来了挑战，现有的监管框架可能很快过时，需要适应 AI 的发展而不断优化，法律专业人士、技术专家和监管机构之间的对话与合作，至关重要。

来源：法律修音机