各法域司法机构AI使用规范的对比

2025-02-13 10:10

人工智能

详细内容

最近DeepSeek的横空出世让AI成为讨论热点,各行各业都在研究如何运用DeepSeek。在法律届也不例外,随着AI在司法领域的运用越来越深入和广泛,许多国家的司法系统认为有必要防范AI在司法应用中的风险并作出官方指引,那么司法机构是如何认定AI生成的资料以及他们对AI运用的规范指引又有哪些?

目前英国、加拿大、新西兰、香港、新加坡法院和相关司法机构已经发布了人工智能使用指南的相关文件,本文将以中国、英国、新加坡、香港四个法律区域的司法机构对AI使用应遵守的行为规范作出对比和了解。


对比

01

本文梳理对比的四个法域的司法机构AI使用规范为:

2022年12月,我国最高人民法院制定了《最高人民法院关于规范和加强人工智能司法应用的意见》(简称“中国意见”);

2023 年 12 月,英国司法机关法院与审裁处发布了《人工智能–给司法人员的指引》(简称“英国指引”);

2024年7月,香港司法机构发布的《香港司法机构法官及司法人员和支援人员使用生成式人工智能的指引》(简称“香港指引”);

2024年9月 ,新加坡最高人民法院发布《关于法院用户使用生成式人工智能工具指南》(简称“新加坡指南”)。


四个法域的司法体系、法律体系以及法律环境存在差异,对AI的使用规范也存在异同,我们从适用范围、基本原则、使用限制、责任归属等九个方面作出比较如下:

对比项

中国意见

英国指引

香港指引

新加坡指南

适用范围

司法AI产品和服务

司法人员、书记员及支持人员

法官、司法人员及支援人员

法院用户(包括检察官、律师、自代表人或证人)

基本原则

1.安全合法原则
2.公平公正原则
3.辅助审判原则
4.透明可信原则
5.公序良俗原则

1.独立性、公正性、正直性
2.了解AI的能力和局限
3.维护保密性和隐私
4.确保问责和准确性
5.注意偏见
6.保护安全
7.承担责任

1.不得转授司法职能
2.了解生成式AI的局限
3.检查准确性和问责
4.维护资讯安全
5.防范侵犯版权
6.觉察偏颇
7.承担责任

1.法院不禁止使用生成式AI工具
2.法院用户对内容负责
3.法院对生成式AI持中立态度

使用限制

1.不得代替法官裁判
2.不得损害国家安全
3.不得侵犯合法权益

1.不得输入未公开信息
2.不得依赖AI生成的法律建议
3.不得使用AI生成虚假材料

1.不得代替司法职能
2.不得输入私人、机密或敏感信息
3.防范侵犯版权

1.不得生成或篡改证据
2.不得依赖AI生成的法律建议
3.不得未经授权披露保密信息

责任归属

司法责任最终由裁判者承担

司法人员对AI生成的材料承担个人责任

法官及司法人员对使用AI生成的内容负个人责任

法院用户对AI生成的内容负全部责任

隐私与

安全

1.保护国家秘密、网络安全、数据安全和个人信息
2. 防范安全风险

1.不得输入未公开信息
2.使用工作设备访问AI工具

1.使用司法机构提供的设备
2.不得输入私人或敏感信息

1.不得未经授权披露保密信息
2.遵守个人数据保护法律

偏见与

公平

1.保证AI产品和服务无歧视、无偏见
2.尊重不同利益诉求

1.注意AI生成内容的偏见
2.参考《公平对待标准手册》

1.觉察训练数据中的偏颇
2.必要时进行更正

1.注意AI生成内容的偏见
2.确保内容准确、相关

透明度与

解释性

1.保证AI系统的透明性
2.确保应用过程和结果可预期、可追溯

1.核实AI生成信息的准确性
2.确保AI生成内容可解释

1.检查AI生成内容的准确性
2.觉察法庭使用者使用AI

1.验证AI生成内容的引用
2.准备解释AI生成内容的使用

应用场景

1.全流程辅助办案
2.辅助事务性工作
3.辅助司法管理
4.服务多元解纷和社会治理

1.总结文本
2.撰写演示文稿
3.事务性工作

1.提醒律师确保材料准确
2.查询无律师代表诉讼人使用AI的情况

1.准备法庭文件
2.生成宣誓书初稿
3.法律研究

不遵守后果

1.风险管控
2.应急处置
3.责任查究

1.报告数据事件
2.可能面临纪律处分

报告违反资讯安全的情况

1.支付费用
2.文件不予采信
3.纪律处分

(表格由AI比对生成)


02

共性

上述比较可以看到四个法域的司法机构在规范上既有不同也有共性,主要体现如下:

适用范围逐渐扩大:发布较早的中国、英国指引主要适用于司法人员及支持人员,而在2024年先后发布的香港和新加坡的指引则更广泛的适用到律师甚至是检察官、证人这些何参与法院案件的人。

不得转授司法职能:规定AI不得代替法官裁判等司法职能,AI只能是辅助作用,不能完全依赖AI生成的法律建议,司法人员应确保独立且亲自做出司法裁决。相应地在责任归属上也规定了使用AI的法院用户对AI生成的内容承担责任。

注重保密和信息安全:英国和香港的指引就要求使用司法机构提供的工作设备、付费订阅版本,司法人员避免在AI中输入尚未公开的、隐私、敏感的信息,如意外泄漏保密性或私人性信息的,应采取上报给上级法官和司法办公室等安全措施。

确保信息准确性与问责:AI生成的信息即使看起来有说服力和权威性的答案,但可能极其不准确甚至完全是捏造的,这也被称为“幻觉”。因此这就要求司法人员在使用人工智能提供信息之前必须进行检查和核实,以确保信息的准确性和可靠性。其中新加坡指南还规定,一旦违反指南,不仅AI资料不被采信,当事人还会面临经济处罚,律师有可能被纪律处分。


总结

03

未来,随着技术的不断进步,AI在司法领域的应用场景将进一步拓展为司法工作带来了新的机遇和挑战。司法机构建立健全AI使用规范指引和监管机制,但不管如何AI在司法领域的应用应始终以辅助性为核心,确保最终决策权仍掌握在人类法官手中。

来源:德赛法务

评论列表(0)
暂无提问

发表提问 取消回复